Kontrowersyjne sprawozdanie Gallo zostało dziś przegłosowane w Parlamencie Europejskim 328 głosami "za" przy 245 "przeciw".
Raport prawicowej posłanki M.Gallo w restrykcyjny sposób podchodzi do zjawiska ściągania plików z Internetu, penalizując je na równi z produkcją podróbek leków czy części samochodowych. Ponadto proponowane „nielegislacyjne środki” usprawniające egzekwowanie prawa, budzą obawę o respektowanie praw fundamentalnych. Uważam, że przyjmując rezolucję Gallo, Parlament wysłał bardzo zły sygnał w kierunku Komisji Europejskiej i opinii publicznej na temat tego, jak rozumie równowagę między prawem własności intelektualnej (PWI) a prawami podstawowymi.
Będąc zdecydowanie ZA ochroną praw autorów uważam, że dziś respektuje się je w sposób iluzoryczny, często tylko "na papierze", ponieważ współczesne środki techniczne umożliwiają łatwe ich obchodzenie. Czy wyjściem jest zaostrzanie prawa? A może przestarzałe prawo powinno być dostosowane do nowych warunków? Jestem przeciwniczką kryminalizowania internautów wymieniających się plikami na użytek prywatny. Podobnie jak organizacje konsumenckie uważam, że piractwo jest skutkiem braku klarownej, legalnej oferty, z której mogliby łatwo korzystać użytkownicy.
Autorzy zarobią więcej, gdy w Internecie ułatwimy legalny dostęp do muzyki, filmów, książek i in. dóbr chronionych - bezpłatnie lub za symboliczną opłatą np. na platformach działających na terytorium całej UE, a koszty opłat licencyjnych pokryją reklamodawcy. Myśląc kreatywnie można dostosować prawo do rzeczywistości XXI w.! W naszej (lewicowo-zielonej), niestety odrzuconej alternatywnej rezolucji proponowaliśmy właśnie wspieranie nowych modeli ekonomicznych, które umożliwią realne finansowanie i klarowny podział dochodów dla twórców.
Przyjęte sprawozdanie zawiera m.in następujące paragrafy :
Parlament Europejski (...):
13. nie podziela poglądu Komisji, że obowiązuje już podstawowy korpus przepisów regulujących egzekwowanie praw własności intelektualnej zauważa w tym względzie, że nie zakończono pomyślnie negocjacji w sprawie dyrektywy o sankcjach karnych;
Ten paragraf przeszedł jednym głosem: "za" głosowało 305, "przeciw" 304. Wsparli go m.in posłowe z z PiS i PO (poza p.Sonikiem, który wstrzymał się od głosu) .
41. wzywa państwa członkowskie i Komisję do rozszerzenia współpracy między Urzędem Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) i krajowymi urzędami ds. własności intelektualnej w celu uwzględnienia również zwalczania naruszeń praw własności intelektualnej;
Paragraf absurdalny, ponieważ OHIM to urzad, ktory jedynie przyznaje wspólnotowy znak towarowy (ochronę prawną danej marki w całej Unii). Nie ma kompetencji sądu, zatem nie może orzekać w sprawach o naruszenie znaków towarowych, postulat jest nierealny.
22. w sprawie naruszeń PWI i sprzedaży produktów podrabianych on-line wzywa wszystkie zaangażowane podmioty, m.in. dostawców, platformy sprzedaży on-line, osoby uprawnione i organizacje konsumentów, żeby przyjęły konkretne środki ostrzegawcze i informujące o wartości praw autorskich oraz o skutkach naruszeń PWI i podrabiania dla zatrudnienia i wzrostu, takie jak krótkie, widoczne i rzeczowe informacje ostrzegawcze i edukacyjne; Ciekawe jak można obliczyć "wartość praw autorskich" w danym produkcie? Jak można obliczyć ile osób straci pracę, kiedy nastolatek ściągnie z Internetu film?
Większość tych pomysłów nie jest warta papieru, na którym je napisano. Na szczęscie nie jest to sprawozdanie legislacyjne, a tylko wskazówka do następnych działań. Mam nadzieję, że zdrowy rozsądek powróci, kiedy jesienią będziemy omawiać projekty konkretnych aktów prawnych.
Z Parlamentu Europejskiego,
Lidia Geringer de Oedenberg
Jak głosowali posłowie mozna sprawdzić: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+20100922+RES-RCV+DOC+PDF+V0//PL&language=PL
