Prawomocne referendum bez mocy prawnej

• Działanie "pożytecznych idiotów" czy już zdrada Polski ?

  Tak się składa, że uczestniczyłem w budowie Bełchatowa.
  Złoże legnickie to największe nie eksplatowane dotąd złoże węgla brunatnego, porównywalne - a według niektórych ocen, większe od bełchatowskiego. Złoże bełchatowskie zostanie wyeksploatowane za ok. 20 lat !
  Jest już najwyższy czas, aby rozpocząć działania w kierunku budowy nowego kompleksu energetycznego, który zastąpi Bełchatów.
  Ze względu na bardzo podeszły wiek istniejących elektrowni Polsce już za kilka lat grozi paraliż energetyczny. Budowa nowego, dużego kompleksu energetycznego, to kwestia najwyższej wagi - polskiej racji stanu !!
  Znaczne przekształcenie środowiska jest w tym przypadku nieuniknione. Przykład gminy Kleszczów (najbogatsza gmina w Polsce !)położonej obok kompleksu energetycznego Bełchatów pokazuje, że okoliczni mieszkańcy mogą bardzo skorzystać na takim sąsiedztwie.
  Od lat obserwuję kontrowersyjną "karierę" polityczną pani Lidii Geringer de Oedenberg, czyli SLDówki z arystokratycznym nazwiskiem (bardzo dziwne zestawienie ?!). Obecne działania tej Pani, czyli organizowanie międzynarodowej awantury, mającej na celu dalszą deindustrializację Polski to zwykła zdrada narodowa, charakterystyczna zresztą dla tego stanowiska (patrz ostatnie komentarze Leszka Millera dotyczące raportu MAK lub zablokowanie rurociągu gazowego z Danii).
  ANWO52 0189 | 19.01.2011 10:28
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Jestem zdeklarowanym wrogiem ekofaszyzmu jako takiego. Ale jak słyszę o chęci tworzenia kolejnej katastrofy ekologicznej na miarę Bełchatowa, to mnie najjaśniejszy szlag trafia.
  
  Zamiast kolejnej wielkiej dziury i wielkiej góry oraz gigantycznego smrodliwca, zasmradzającego tym razem już prawie cały kraj, może jednak najwyższy czas postawić elektrownię jądrową?
  ROMAN 34803 | 19.01.2011 10:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Szanowny Panie,
  Pomijając argumenty ad personam, czy uważa Pan, że to na węglu brunatnym powinna opierać się przyszłość polskiej energetyki? Że można najpierw wydawać środki unijne na budowę infrastruktury w gminach, a potem otwierać w nich kopalnię? Że można ignorować cenne środowiskowo tereny, objęte programem Natura 2000? Zapraszam do śledzenia online Komisji Petycji w przyszłym tygodniu, przede wszystkim wystąpienia prof. z Uniwersytetu Wrocławskiego.
  I pozdrawiam :-).
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 10:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @RoMan

  Na przykład :)!
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 10:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg

  Szczerze mówiąc mam w nosie cały program Natura 2000 od czasy afery z doliną Rosdupy, że pozwolę sobie na brzydkie słowo. Dla ekofaszystów lokalna społeczność liczy się dopóty, dopóki da się ją wykorzystać dla swoich celów. W każdym innym przypadku większą wartość dla nich ma byle zielsko na bagnie.
  
  Jednak elektrownia na węgiel brunatny, to nie tylko lokalna wielka dziura i wielka hałda obok. To unoszone ze spalinami zanieczyszczenia - w tym radioaktywne. To również masa popiołu do zagospodarowania. Popiołu, który obojętny dla zdrowia nie jest.
  Węgiel brunatny, to łakomy kąsek - to jest TANIE źródło energii dla elektrowni. Bo taniej jest zrobić odkrywkę koło elektrowni niż płacić kopalniom za węgiel kamienny wysokiej jakości. Już o energetyce jądrowej nie ma w ogóle po co wspominać.
  ROMAN 34803 | 19.01.2011 11:16
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Roman

  Elektrownie jądrowe to obca technologia (przez ostatnie 20 lat resztka naszych atomistów rozjechała się po świecie lub wymarła), importowany surowiec, wcale nie mniejsze (chociaż inne !) problemy ekologiczne. Jeżeli lokalizacja miałaby być na Dolnym Śląsku pani Lidia Geringer de Oedenberg pojedzie z pewnością do Brukseli abyz robić kolejną awanturę!
  Wszystkie inne lokalizacje w Polsce są już oprotestowane !
  Co do gigantycznego smrodliwca - proszę dowiedzieć się, jaką moc elektryczną uzyskują znaczące kraje europejskie z węgla brunatnego (również bardzo proekologiczne Niemcy - wcale przy tym nie chodzi wyłącznie o teren byłego NRD).
  
  
  ANWO52 0189 | 19.01.2011 11:19
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  "Elektrownie jądrowe to obca technologia (przez ostatnie 20 lat resztka naszych atomistów rozjechała się po świecie lub wymarła)"
  
  Bzdura. Żyją, mają się dobrze i próbują skłonić rząd do umożliwienia budowy elektrowni czy to podmiotom państwowym, czy prywatnym.
  
  
  Pozdr.
  EUMENES 44711572 | 19.01.2011 11:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Nie obchodzi mnie w najmniejszym stopniu, ile elektrowni na węgiel brunatny eksploatują nadal Niemcy. Bo nowej na pewno nie budują.
  
  Co do ekofaszystów - oni oprotestują każdy rodzaj elektrowni, posuwając się do twierdzeń, że "po co elektrownia - przecież prąd jest w gniazdku". Trzeba kierować się rozsądkiem. Najmniejsze szkody dla środowiska i zapewnienie ciągłości dostaw energii na naszym terenie może zapewnić jedynie energetyka jądrowa. Nie mamy ciągle topniejących lodowców jak Norwedzy, wiatr wieje u nas nieregularnie a energetyka słoneczna na razie pochłania więcej energii na budowę i kosztuje więcej niż jest w stanie przez cały okres eksploatacji zarobić.
  
  W Polsce mamy dwa wyjścia - rozbudowywać DROGIE elektrownie pracujące na węglu kamiennym wysokiej jakości albo budować Drogie elektrownie jądrowe. Próba "oszczędzania" i budowa kolejnego smrodliwca na węgiel brunatny, to jakieś koszmarne nieporozumienie.
  ROMAN 34803 | 19.01.2011 11:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg & Roman

  Bendziecie zakopywac odpady radioaktywne we wlasnych przydomowych ogrodkach? Chcecie zebywaszym dzieciom wyrosla trzecia reka albo dodatkowa glowa?
  
  Jedynym rozwiazaniem jest postawic na prawdziwa czysta energie bez wielkich korporacji, siatki energetycznej i tego calego skorumpowanego systemu opierajacego sie na oklamywaniu nas ze nie ma zadnych alternatyw. Tylko po to zeby nam wysylac co miesiac rachunek z ktorego skorumpowani politycy i korporacje maja na wakacje w tropikalnych kurortach gdzie nie widac dymiacych kominow.
  
  Alternatywnych zrudel energi jest masa, koncerny energetyczne dbaja zeby zadne z nich nie przedostalo sie na wolny rynek bo oznaczalo by to koniec ich dominacji, kontroli i koniec sutych dochodow. Dlatego lobbuja za wielikim elektrowniami do ktorych kazdy obowiazkowo musi byc podpiety.
  
  Mysle ze czas przestac byc "pozytecznym idota" i zapoznac sie z tematem pozyskiwania energi od podztaw:
  
  http://www.youtube.com/view_play_list?p=3A4FC2A3E1D5D97D
  
  oraz doskonaly wykald dla tych co znaja troche fizyke:
  http://video.google.com/videoplay?docid=5782814493845772323#docid=-5738531568036565057
  
  Nikt z nas nie potrzebuje elektrowni, ani weglowych ani tym bardziej atomowych. Kazdy moze byc w 100% niezalezny od siatki energetycznej i skorumpowanych politykow oslaniajacych interesy korporacji energetycznych.
  
  Pozdrawiam
  CZYAM SOBIE 0530 | 19.01.2011 11:36
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Szanowny Panie,
  W takim razie argument za argument, proszę podać choćby ogólne dane dotyczące Niemiec czy innego "starego" państwa UE.
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 11:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @czyam sobie

  Wolisz wielkie hałdy popiołów z elektrowni pędzonych węglem brunatnym? Na ogródek już wtedy miejsca nie będzie. O tym tu mowa.
  
  Co do "alternatywnych" źródeł energii - bądź poważny - perpetum mobile nie istnieje. Jest to wiedza elementarna dla tych, którzy znają trochę więcej fizykę.
  ROMAN 34803 | 19.01.2011 11:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @czyam sobie

  Szanowny Panie,
  Konkrety! Jaką alternatywę widzi Pan dla Polski? A popioły z odkrywki, docierające do 700-tys. Wrocławia, to nie jest problem naszego, przydomowego ogródka?
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 11:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• EUMENES, ROMAN

  Eumenes - proszę wymienić polski ośrodek naukowy lub przemysłowy, który obecnie jest w stanie opracować i samodzielnie wyprodukować jakikolwiek komponent elektrowni atomowej! Nie Pana nie zmylą chwackie wypowiedzi kilku, będących w podeszłym wieku profesorów, którzy ostatni kontakt z atomem mieli na stażach w Dubnej !
  
  Roman - kto mówi, że nowa elektrownia na węgiel brunatny nie ma stosować najnowszych proekologicznych technologii ?
  Co do radioaktywności pyłów z węgla brunatnego - jest dokładnie odwrotnie - produkty spalania węgla brunatnego (w odróżnieniu do węgla kamiennego !) są bardzo mało radioaktywne, gdyż surowiec pochodzi prawie spod powierzchni ziemi. Owe "smrody", które widzi Pan nad elektrownią Bełchatów to czysta para wodna !
  ANWO52 0189 | 19.01.2011 11:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Autor

  "Prawomocne referendum bez mocy prawnej" - ten tytuł to nawiązanie do referendum irlandzkiego w sprawie Traktatu Lizbońskiego? Przykład idzie z góry.
  A co do Natury 2000 to jest to zwykłe szkodnictwo i instrument, który ma Polsce uniemożliwić rozwój przemysłu i infrastruktury. Program powinien nazywać się Skansen 2000. Polska ma węgiel i z niego powinna produkować prąd nie oglądając się na bzdury typu natura 2000 czy limity CO2.
  30-06. 842427 | 19.01.2011 11:58
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @30-06.

  Szanowny Panie,
  Irlandczycy wyrazili zgodę na Lizbonę po dodatkowych negocjacjach - nikt za nich nie głosował w referendum, chyba że dysponuje Pan przełomowym materiałem dowodowym?
  Co do drugiej części wypowiedzi, widzę, że wyznaje Pan zasadę zbliżoną do premiera Tuska - ważne, żeby ludziom żyło się dobrze tu i teraz :-). Pozdrawiam
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 12:10
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Lidia Geringer de Oedenberg

  Dotarłem do szczątkowych danych:
  Udział węgla brunatnego w produkcji energii elektrycznej:
  Polska - 34,4 %, Niemcy - 23,6 %.
  Łączna produkcja energii elektrycznej (2009):
  Polska - > 120 TWh, Niemcy - >700 TWh.
  Produkcją prądu z węgla brunatnego w Niemczech jest aktualnie ok. 4 wyższa niż w Polsce.
  Trzeba znać podstawowe fakty, zanim zacznie się organizować populistyczne awantury, których prawdziwym wygranym będzie główny dostawca gazu dla Polski i Europy (jakoś w przypadku działaczki SLD wcale mnie to nie dziwi !)
  ANWO52 0189 | 19.01.2011 12:36
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Proszę o źródło.
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 12:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg

  "Irlandczycy wyrazili zgodę na Lizbonę po dodatkowych negocjacjach" - A jak by nie wyrazili to było by następne referendum i następne, aż by wyrazili. Widzę przynajmniej, że poruszyłem drażliwy temat. Coś jak w pewnym filmie:"Ja wiem, że Polokoktowcy nas nie kochają, ale my ich tak długo będziemy kochać, aż oni nas w końcu pokochają."
  
  "Co do drugiej części wypowiedzi, widzę, że wyznaje Pan zasadę zbliżoną do premiera Tuska - ważne, żeby ludziom żyło się dobrze tu i teraz :-). " - Wyznaje zasadę zdrowego rozsądku a Natura 2000, szwindel CO2 i ekoidotyzm ze zdrowym rozsądkiem nie maja nic wspólnego.
  30-06. 842427 | 19.01.2011 13:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @anwo52

  Potrafię odróżnić parę wodną znad chłodni kominowych od spalin. Jak również ilość popiołu ze spalania węgla brunatnego i kamiennego. Tu żadne proekologiczne technologie nie pomogą.
  ROMAN 34803 | 19.01.2011 13:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @30-06.

  Zapomina Pan o klauzuli opt-out, którą załatwiło sobie wiele krajów, także na drodze referendum. Wlk Brytania nie uczestniczy w Schengen, a Dania nie przyjęła euro = UE szanuje decyzje swoich członków. W przypadku Irlandii chodziło o słabą kampanię informacyjną i bardzo aktywny populistycznie obóz "nie". (Zbyt) skomplikowany traktat zawsze przegra z 3-zdaniową wypowiedzią Pana Farage'a.
  

  LIDIA GERINGER DE OEDENBERG 250609 | 19.01.2011 13:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg

  @Roman
  Nie napisalem o zadnym mistycznym perpetum mobile tylko o technologiach doskonale znanych od ponad 100 lat! 100lat!
  Na dodatek jestem przeciwnikiem robienia pradu z wegla tak samo jak z rozbijania radioaktywnych substancji.
  
  Zadaj sobie trud i obejrzyj zawartosc linkow ktore podalem, lacznie z wykladem z fizyki. Masz tam czarno na bialym, mozesz sam sobie wyprowadzic wzory i zbudowac propotyp w domu. Jesli to jest dla ciebie za malo to prosze oto miejsce gdzie znajdzies jeszcze wiecej na ten temat: http://www.peswiki.com
  
  Po to zeby sobie wyprodukowac niezliczona ilosc pradu wcale nie trzeba wysadzac niczego w powietrze czy spalac. To najbardziej durny ze wszystkich mozliwych pomyslow i najmniej efektywny. Na nasze nieszczescie jest on bardzo dochodowy dla bardzo waskiej gropy pasozytow nie majacych zadnych skrupolow.
  
  @LIDIA GERINGER DE OEDENBERG
  Alez prosze bardzo, lista jest dluga, tak wiec polece po lepkach:
  
  coold fusion:
  http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
  
  http://pesn.com/2011/01/12/9501741_Focus_Fusion_achieves_1-billion-degree_confinement/
  
  Silniki elektromagnetyczne:
  http://thekatycapsule.com/wordpress/free-energy-steorns-machine-on-display-in-dublin-ireland/
  
  i tak mozna wymieniac...
  
  Zapraszam odwiedzic http://www.peswiki.com, znajdziesz tam wszystko na ten temat. Do wyboru jest pare technologi, kwestia tego co jest najbardziej wydajne w sesie najmniejszych kosztow produkcji biorac pod uwage komponety i czas realizacji.
  Nie wiem z kad pomysl ze trzeba stawiac na jedna technologie?
  Mozna smialo posawic na kilka roznych kompletnie czystych i na tym polega piekno tego rozwiazania. Kazdemu to co lubi.
  
  Jak na razie uzywanie tego sposobu energi komercyjnie jest w europie jak na ironie nielegalne. Jesli nawet ktos z nas stanie sie wlascicielem takiego samochodu
  http://www.youtube.com/watch?v=x1UrlDNkYSo&feature=related
  http://www.youtube.com/watch?v=tBm8ogwnpG0&feature=related
  http://www.youtube.com/watch?v=6Rb_rDkwGnU
  ...to nikt mu go nie zarejstruje i nie ubezpieczy. Tak jest skonstruowany ten system. Rozwiazaniem jest zniesienie zakazow prawnych na wykorzystywanie 'niekonwencjonalnych' zrodej energi (wymaganych licencji).
  Na dzis kozystanie z napedzanego czysta energia samochodu w europie jest po prostu nielegalne.
  
  Polecam konstruowanie sobie takich urzadzen w garazu i ciche odlanczanie sie od tej skorumpowanej toksycznej struktury opartej na weglu, ropie i pierwiastkach radioaktywnych. Tylko nie mozna pokazywac urzadzenia urzednikom bo moga byc powazne problemy z ubezpieczeniem domu i oskarzeniem o lamanie prawa przez nie posiadanie jakis 'magicznych licencji'.
  
  Pozdrawiam
  CZYAM SOBIE 0530 | 19.01.2011 14:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg

  Slaba kampania informacyjna? Trzeba bylo wpasc do urlandi i zobaczyc na wlasne oczy ta gigantyczna i wrecz nieproporcjinalna duza jak na taki maly kraj kampanie propagandowa promujaca EU.
  
  Traktat nie przegral z zadnymi 'populistami' chyba ze nazwiemy tak kazdego z prawem wyborczym w irlandi. Ludzie pamietaja tam z lekcji histori doskonale brytyjska okupacje i jej konsekwencje spoleczno ekonomiczne. Ludzie sie sami organizowali przeciwko wyprzedawaniu wlasnej wyspy, byl to klasyczny 'grassroots movement'.
  
  Powodem nie bylo to ze traktak jest skomplikowany, albo to ze ludzie na tej wyspie sa zbyt glupi zeby zrozumiec wiecej niz trzy slowa za jednym podejsciem. Powodem byla tresc traktatu: http://www.voteno.ie
  
  Oto lista powodow dla ktorych mieszkancy wyspy powiedzieli nie:
  
  Ten Reasons to Vote NO
  
  1. We voted NO before and not a single word of the Treaty has changed. Make the political establishment RESPECT the will of the people.
  
  2. The Irish are the only people who are allowed to vote. Let's use it on behalf of millions of Europeans denied a vote. EU Commissioner, Charlie McCreevy admitted 95 percent of other countries would vote NO if they had a chance.
  
  3. This referendum is NOT about membership of the EU. If we vote NO, we cannot be thrown out of the EU. So don't be blackmailed.
  
  4. Lisbon gives the EU more powers to control how governments manage their budgets and run their public services (Art 16 and 115). Competition and price stability are the only priorities of the European Central Bank (Art 254a) - not jobs.
  
  5. The Lisbon Treaty copper-fastens the removal of restrictions on the movement of capital between member states and third countries. This allows speculators to move money around at will, wrecking economies and lives in the process.
  
  6. The Lisbon Treaty allows for the privatisation of health and education by giving the EU Commission more power to do deals at the World Trade Organisation. (Art 188c)
  
  7. Lisbon offers no protection for workers rights and offers nothing to millions of unemployed across Europe. In the Laval and Viking cases, the European Court of Justice has undermined the right of trade unionists to take effective action against contractors who import cheap labour to undercut registered agreements.
  
  8. Spend money on welfare on warfare. The Lisbon Treaty demands increases in military spending but the is no such requirement for healthcare or education. (Art 28)
  
  9. Stay out of EU battle groups and EU wars. The Lisbon Treaty demands we supply troops for 'tasks of combat forces in crisis management'. It forces us to come to the aid of other countries who are subject to a terrorist attack. (Art 28)
  
  10. Stop the building of an undemocratic EU super state. Lisbon gives the EU a "legal personality", a president and a foreign minister and changes the voting balance in the EU in favour of larger countries like Germany and France.
  
  The policies enshrined in Lisbon are the very politics that created this crisis. Across Europe governments are robbing people to pay for bank bail-outs. This is our chance to hit back. Use it so that they get the message that NO means NO.
  
  Jak widac, wcale nie trzeba pisac histori na nowo ;)
  Wiem ze fajnie brzmi opowiesc o populistach, nie mniej jest ona wyssana z palca i nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia.
  
  Pozdrawiam
  CZYAM SOBIE 0530 | 19.01.2011 15:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Lidia Geringer de Oedenberg

  "W przypadku Irlandii chodziło o słabą kampanię informacyjną i bardzo aktywny populistycznie obóz "nie"." - Czyli, co że produkt taki słaby i marketing nie wypalił? Jasne, że angażując odpowiednio wielkie środki można sprzedać każdy bubel. Co nie zmienia faktu, że gniot gniotem zostaje.
  Zresztą na dole Czyam Sobie już rozprawił się z tą dziwna argumentacją.
  30-06. 842427 | 19.01.2011 15:53
  link nadużycie odpowiedz
  
  

następna notka 115 116 117 118 119 120 121 poprzednia notka